Özel bir bankada kıdemli banka analisti olarak çalışan kadın, doğum izninin tamamlanmasının ardından işine geri döndüğünde önceki görevinden farklı bir pozisyonda çalıştırılmaya başlandı.
Doğum öncesinde yatırım, araştırma ve hisse senedi alanlarında görev yapan çalışan, izninin ardından sigorta sektörünü takip etmekle görevlendirildi. Kadın çalışan, yeni görevinin uzmanlık alanıyla örtüşmediğini ve kariyer gelişimini olumsuz etkilediğini ileri sürdü.
Bunun yanı sıra doğum izni öncesinde hak kazandığı primlerin ödenmediğini, diğer çalışanlara kıyasla daha düşük ücret artışı aldığını iddia eden kadın, yaşadığı sorunlar nedeniyle iş sözleşmesini sona erdirdi.
Kadın çalışan yargıya başvurdu
İşverenin tutumunun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu savunan kadın çalışan, psikolojik baskıya maruz kaldığını ve doğum izni sonrasında kariyerinin olumsuz etkilendiğini belirterek İş Mahkemesi'nde dava açtı.
Davacı; kıdem tazminatının yanı sıra ödenmeyen primlerini, fazla mesai ve yıllık izin ücretlerini, maddi ve manevi tazminat ile ayrımcılık tazminatını talep etti.
İlk derece mahkemesi, işçinin kıdem tazminatı talebini kabul etti ancak ayrımcılık ve manevi tazminat taleplerini reddetti. Mahkeme, psikolojik taciz ve ayrımcılık iddialarının yeterli delille kanıtlanamadığı değerlendirmesinde bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı değiştirmedi.
Yargıtay’dan işverenin gerekçesine ilişkin değerlendirme
Dosyanın temyize taşınmasının ardından inceleme yapan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, görev değişikliğine ilişkin delilleri ve tanık ifadelerini değerlendirdi.
Yüksek Mahkeme, kadın çalışanın doğum izninden önce yürüttüğü görevden alınarak uzmanlık alanının dışında bir pozisyona geçirildiğinin dosya kapsamındaki bilgilerle ortaya konulduğuna dikkat çekti.
Kararda, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5'inci maddesinde düzenlenen eşit davranma ilkesi ve ayrımcılık iddialarında ispat yükünün nasıl değerlendirileceği üzerinde duruldu. Buna göre çalışan, işverenin ayrımcılık yaptığı ihtimalini güçlü biçimde ortaya koyduğunda işverenin farklı muamelenin nedenlerini açıklaması gerekiyor.
İşveren ayrımcılık iddiasını somut gerekçelerle çürütemedi
Yargıtay, bankanın çalışanı neden farklı bir göreve yönlendirdiğini ve uygulanan farklı muamelenin hangi objektif gerekçelere dayandığını somut biçimde ortaya koyamadığına işaret etti.
Bu nedenle ayrımcılık tazminatı talebinin reddedilmesini hukuka uygun bulmayan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kararın bozulmasına hükmetti.
Doğum izni sonrası görev değişiklikleri için önemli karar
Yargıtay'ın kararı, doğum izninden dönen çalışanların görev ve çalışma koşullarında yapılacak değişiklikler açısından önemli bir hukuki değerlendirme ortaya koydu.
Karara göre işverenlerin, doğum izni sonrasında çalışanları farklı pozisyonlara yönlendirmesi halinde bu uygulamanın nedenlerini somut ve objektif gerekçelerle açıklayabilmesi gerekiyor. Çalışanın uzmanlık alanı dışındaki bir göreve geçirilmesi ve çalışma koşullarında aleyhine değişiklik yapılması, ayrımcılık iddiası kapsamında yargısal incelemeye konu olabiliyor.
#Yargıtay #Doğumİzni #AyrımcılıkTazminatı #KadınÇalışan #İşHayatı
